Решение Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 19 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка №7 города окружного значения Сургута , при секретаре , с участием представителя истца , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО, третье лицо , о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что 22 ноября 2012 года в 08 часов 40 минут на ул. 1 , управляя автомобилем "1", государственный номер ***, допустил наезд на автомобиль "2", государственный номер ***, под управлением истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Автомобилю истца были причинены следующие повреждения: разрушены - задний бампер, фонарь задний правый, подкрылок задний правый, правое крепление заднего бампера, правая решетка воздухозаборника, разорвана задняя правая обивка багажника, облицовка панели задка, деформированы - крыло заднее правое, панель крепления фонаря заднего правого, панель задка, боковина задняя правая, крышка багажника скол ЛКП, задняя панель пола, задний кронштейн правого бампера. заключил Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО. В досудебном порядке страховщик выплатил истцу денежные средства в счет компенсации ущерба в размере * рублей. Посчитав размер ущерба существенно заниженным, с целью установить фактическую стоимость восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля от 01.01.2001 года, стоимость материального ущерба с учетом износа составила * рублей. Третье лицо и ответчик приглашались на проведение независимой оценки, однако пришел только 27 декабря 2012 года истец подал ответчику заявление с требованием компенсировать размер ущерба в сумме * рублей, однако данное заявление не ответило. Таким образом, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. В связи с чем считает, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные тем, что ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителя. Кроме того, существенно занизив размер фактического ущерба, ответчик вынудил истца проводить дополнительную оценку, тратить свое время, отпрашиваться с работы, обращаться в суд за восстановлением нарушенного права. Истец был вынужден выделять средства из семейного бюджета для защиты своих интересов и оплачивать услуги эксперта, юристов. По вине ответчика истец и его супруга не имеют возможности длительное время пользоваться автомобилем, проблема отсутствия автомобиля существенна, так как супруга истца беременна. Так как истцу не удалось в досудебном порядке урегулировать данный вопрос, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатить представителю * руб. за консультации, составление документов в суд, а также представление интересов в суде.