Решение Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года, г. Москва

Судебный участок № 2
Дело №\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 01 июня 2012 года.
Мировой судья судебного участка № 2 района Савелки города Москвы – с участием представителя истца – , представителя ответчика – , действующих на основании доверенности, при секретаре - , рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Козловой Е*** В*** к Государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекции Единого заказчика № 1 г. Зеленограда о возмещении причиненного ущерба,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец через своего представителя – , действующую на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекции Единого заказчика № 1 г. Зеленограда (далее по тексту ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда») о возмещении причиненного ущерба в размере 23000 руб. 00 коп. Также истец просила взыскать с ответчика 890 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее интересы при рассмотрении дела по существу, представляла представитель по доверенности – Водопьянова таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – иск поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявленные требования мотивировала тем, что 25 февраля 2012 года в 14 часов 30 минут упавшим с крыши дома куском наледи был поврежден принадлежащий истцу уличный блок сплит - системы кондиционера «Панасоник» CSU – E12MKD серийный номер ****** (далее по тексту E12MKD) стоимостью 21000 руб. 00 коп., установленный на 12 этаже корпуса № *** г. Зеленограда г. Москвы, над торцевым балконом квартиры № ***. Также в результате падения наледи был поврежден кронштейн, на котором был установлен кондиционер, чем истцу был причинен ущерб в размере 2000 руб. 00 коп. (стоимость замены кронштейна). Находившаяся в это время дома мать истца, услышав шум падающего предмета и звук удара, вышла на балкон и увидела, что куском упавшей с крыши наледи поврежден корпус уличного блока кондиционера и сорвано крепление. По данному факту было незамедлительно сообщено в ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда», а также вызван мастер ****». 29 февраля 2012 года представитель *****» с участием истца осмотрел поврежденный кондиционер, о чем был составлен Акт дефектации оборудования и произведена фотосъемка. Представитель ГУП ДЕЗ № 1 г. Зеленограда при осмотре не присутствовал, несмотря на то, что о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. В Акте дефектации оборудования были указаны выявленные повреждения кондиционера, а также отмечено, что данные повреждения получены вследствие падения с козырька кровли, расположенной над торцевым балконом квартиры № **, куска наледи. Поскольку из-за полученных повреждений уличный блок кондиционера восстановлению не подлежал, заключила договор с ****» на установку нового аналогичного уличного блока кондиционера «Ранасоник» E12MKD, стоимость которого составила 21000 рублей, и замену кронштейна, что составило 2000 рублей, всего заплатив по договору 23000 рублей. После получения копии Акта дефектации оборудования, обратилась к руководству ГУП «ДЕЗ №1 г. Зеленограда» с претензией о добровольном возмещении материального ущерба, в чем ей было отказано. Между тем, истец считает, что ущерб ей был причинен по вине ответчика, так как сотрудниками ГУП «ДЕЗ № 1 г. Зеленограда» (подрядной организации) с козырьков кровли корпуса № *** вовремя не был сброшен снег, в результате чего образовалась наледь, от падения которой был поврежден уличный блок принадлежащего истцу кондиционера. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб отказался, просит взыскать с ГУП «ДЕЗ №1 г. Зеленограда» стоимость поврежденного внешнего блока кондиционера и кронштейна в общей сумме 23000 руб. 00 коп. в судебном порядке, а также взыскать с ответчика 890 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Кондиционер был приобретен и установлен, поскольку несовершеннолетний сын истца является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном доступе свежего воздуха.